維權(quán)衛(wèi)士商業(yè)秘密時(shí)間證明

廣東省高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：山東全影網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地山東省濰坊市奎文區(qū)鳶飛路958號(hào)1號(hào)樓3-1409室。

法定代表人：董傳宇，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉跟鵬，山東澤誼律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周書(shū)琴，山東澤誼律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：深圳市品冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)福保街道福保社區(qū)桃花路8號(hào)中天元物流中心C棟八層L13。

法定代表人：楊帆，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：黃妙燕，廣東華埠律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃澤銘，廣東華埠律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

再審申請(qǐng)人山東全影網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)全影公司）因與被申請(qǐng)人深圳市品冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)品冠公司）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛三案，不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民終17726、17727、17728號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?019年6月10日作出（2019）粵民申2659、2660、2661號(hào)民事裁定，提審本系列案。本院依法組成合議庭審理了本系列案。本系列案現(xiàn)已審理終結(jié)。

全影公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，二審判決關(guān)于全影公司是被訴網(wǎng)頁(yè)作品提供者，并判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)與適用法律錯(cuò)誤。全影網(wǎng)所有網(wǎng)址和鏈接路徑均來(lái)源于同一網(wǎng)站、同一數(shù)據(jù)庫(kù)，“web.7192.com/w35555”和“hr.7192.com/news/35555.shtml”的頁(yè)面內(nèi)容均來(lái)源于全影主網(wǎng)站，該兩個(gè)網(wǎng)址均系全影網(wǎng)的子網(wǎng)站，同一內(nèi)容通過(guò)關(guān)鍵詞、類(lèi)別等設(shè)置自動(dòng)鏈接到不同欄目的子網(wǎng)站，以便用戶(hù)快捷瀏覽相關(guān)作品，學(xué)習(xí)交流。在全影網(wǎng)網(wǎng)站后臺(tái)附有被訴圖片的文章只有一個(gè)標(biāo)題，只存在一個(gè)上傳行為。全影公司提交的（2018）魯濰坊昌濰證民字第2782號(hào)公證書(shū)展示了侵權(quán)作品上傳用戶(hù)的相關(guān)信息，已證明該作品由第三方上傳。全影公司并未利用文件分享方式將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，沒(méi)有侵害涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。綜上，請(qǐng)求法院：1.依法撤銷(xiāo)廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民終17726-17728號(hào)民事判決，駁回品冠公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.判令品冠公司承擔(dān)本系列案一、二審及再審的訴訟費(fèi)用。

品冠公司辯稱(chēng)，1.全影公司在一審程序中確認(rèn)會(huì)員“tangtang11”上傳了被訴侵權(quán)圖片至全影結(jié)婚網(wǎng)，其通過(guò)事先設(shè)置的技術(shù)手段自動(dòng)復(fù)制前述圖片至全影人才網(wǎng)，品冠公司系針對(duì)全影人才網(wǎng)的被訴圖片提起訴訟。2.全影公司一審提交的證據(jù)一顯示的注冊(cè)協(xié)議約定全影公司有權(quán)對(duì)用戶(hù)的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制和修改，且全影公司通過(guò)手機(jī)收費(fèi)方式向用戶(hù)每月收取費(fèi)用，其并非提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則全影公司應(yīng)承擔(dān)因自動(dòng)設(shè)置發(fā)布、復(fù)制和修改行為而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。3.二審法院查明事實(shí)顯示，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)根本沒(méi)有投稿的權(quán)限，因此也不存在用戶(hù)的投稿通過(guò)審核后顯示在涉案網(wǎng)站的可能，品冠公司再審期間提交的證據(jù)足以證明該事實(shí)。全影網(wǎng)并非信息存儲(chǔ)空間。4.從雙方間其他系列案的當(dāng)庭驗(yàn)證情況來(lái)看，全影公司通過(guò)電話(huà)直接指示后臺(tái)進(jìn)行操作，該驗(yàn)證情況不能證明普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)注冊(cè)后可上傳內(nèi)容至涉案網(wǎng)站。5.《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在提供服務(wù)時(shí)應(yīng)要求用戶(hù)提供真實(shí)身份信息，如有違反應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。6.全影人才網(wǎng)全部文章均顯示來(lái)源其他網(wǎng)絡(luò)，而非來(lái)源于用戶(hù)上傳，亦未顯示上傳者具體信息。全影公司不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定的提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的條件。

品冠公司向廣東省深圳市福田區(qū)人民法院起訴請(qǐng)求：1.全影公司立即停止侵權(quán)行為，從其網(wǎng)站上刪除涉案攝影作品；2.全影公司賠償品冠公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支每案1萬(wàn)元（包括每案律師費(fèi)3000元）；三、全影公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審?fù)徶校饭诠敬_認(rèn)涉案網(wǎng)站上的被控侵權(quán)圖片已經(jīng)刪除，故當(dāng)庭撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：涉案三幅攝影作品“明星代言形象片-59”“明星代言形象片-25”“明星代言形象片-128”系以知名藝人明道、陳喬恩為人物造型的系列婚紗、禮服攝影作品。該三幅作品在上海市版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記，著作權(quán)人為正途知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)正途公司），首次發(fā)表時(shí)間為2010年1月18日。

2015年10月1日，品冠公司與正途公司簽訂《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，正途公司將《明星代言形象片-1》至《明星代言形象片-300》，共計(jì)300幅攝影作品的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給品冠公司；版權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間自2015年10月1日起至永久；轉(zhuǎn)讓的權(quán)利為所有可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，包括但不限于著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、出租權(quán)、放映權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等；合同簽訂之日起，對(duì)侵犯該合同所涉作品著作權(quán)的維權(quán)權(quán)利及獲得損害賠償?shù)臋?quán)利一并轉(zhuǎn)讓給品冠公司，所獲得的收益歸品冠公司所有，正途公司不再參與利益分配；本合同簽訂前，以正途公司名義已經(jīng)開(kāi)展的訴訟活動(dòng)，由正途公司履行至案件全部終結(jié)止，由此產(chǎn)生的收益歸正途公司，以正途公司名義申請(qǐng)公證取證而尚未開(kāi)展訴訟活動(dòng)的案件，自本合同簽訂之日起，由品冠公司以自己的名義開(kāi)展訴訟活動(dòng)，所獲得的收益歸品冠公司所有，正途公司不再主張。合同附件列明轉(zhuǎn)讓的作品包含涉案的三幅攝影作品。

（2017）滬東證經(jīng)字第13380號(hào)《公證書(shū)》載明：2017年5月26日在百度網(wǎng)輸入關(guān)鍵詞“明道與陳喬恩婚紗照”再點(diǎn)擊搜索，在搜索結(jié)果中點(diǎn)擊網(wǎng)址hr.7192.com/news/35555.shtml，進(jìn)入網(wǎng)站名稱(chēng)為“全影人才網(wǎng)”，該網(wǎng)頁(yè)刊登了文章《明道與陳喬恩婚紗照》，位置位于“影樓人才資訊”欄目，標(biāo)題下顯示“來(lái)源：其他網(wǎng)絡(luò)時(shí)間：2010-10-2809:14:17我要投稿”，文章附圖中刊登的三幅明道、陳喬恩婚紗攝影圖與品冠公司主張權(quán)利的三幅攝影作品一致；文末附有“免責(zé)聲明：本站部分內(nèi)容、觀點(diǎn)、圖片、文字、視頻來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，僅供大家學(xué)習(xí)和交流，真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾。如果本站有涉及侵犯您的版權(quán)、著作權(quán)、肖像權(quán)的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們（0536-83XXXX2），我們會(huì)立即審核并處理”。

經(jīng)登錄工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢(xún)網(wǎng)站www.7192.com的備案信息，顯示該網(wǎng)站的名稱(chēng)為“全影網(wǎng)”，主辦單位為全影公司，備案號(hào)為魯ICP備11005988號(hào)。全影公司確認(rèn)域名為hr.7192.com的網(wǎng)站由其經(jīng)營(yíng)，系www.7192.com的子網(wǎng)站。

全影公司為證明其僅提供信息存儲(chǔ)空間，被控侵權(quán)圖片由會(huì)員上傳，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1（2018）魯濰坊昌濰證民字第2782號(hào)《公證書(shū)》載明：1、2018年6月14日登陸網(wǎng)站www.7192.com，點(diǎn)擊右上角“注冊(cè)”，再點(diǎn)擊《全影網(wǎng)-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》，協(xié)議第8條、第9條約定“禁止用戶(hù)將侵犯任何人的專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密或其他專(zhuān)屬權(quán)利之內(nèi)容加以上載、張貼、發(fā)送電子郵件或以其他方式傳送；因用戶(hù)在全影的公開(kāi)使用區(qū)域張貼內(nèi)容，而導(dǎo)致任何第三方提出索賠要求或衍生的任何損害或損失，用戶(hù)承擔(dān)全部責(zé)任”；2、以管理員“funky”身份登錄全影網(wǎng)站后臺(tái)管理系統(tǒng)，點(diǎn)擊“導(dǎo)航菜單”下的“資訊”，再點(diǎn)擊“資訊列表”，在“編號(hào)”搜索框內(nèi)輸入“35555”后點(diǎn)擊搜索鍵，顯示該編號(hào)對(duì)應(yīng)的文章標(biāo)題為“明道與陳喬恩婚紗照”，錄入者為“tangtang11”，更新時(shí)間為2010-10-2809:14:17，所屬站點(diǎn)為全影結(jié)婚網(wǎng)，狀態(tài)為“已審核”；點(diǎn)擊會(huì)員名“tangtang11”，顯示有該會(huì)員的郵件地址、注冊(cè)時(shí)間、注冊(cè)IP為12X.XX.X.1X1（江蘇省）等；點(diǎn)擊文章標(biāo)題“明道與陳喬恩婚紗照”，進(jìn)入頁(yè)面網(wǎng)址為“wed.7192.com/w35555”,子網(wǎng)站名稱(chēng)為“全影結(jié)婚網(wǎng)”，文章所在位置為婚嫁資訊項(xiàng)下的娛樂(lè)新聞，標(biāo)題下顯示“作者：婚紗攝影2010-10-2809:14:17”，文章內(nèi)容部分除未見(jiàn)有附圖外其余與被控侵權(quán)文章內(nèi)容一致；3、點(diǎn)擊“我要投稿”，在注冊(cè)頁(yè)面以“公證測(cè)試”為用戶(hù)名進(jìn)行注冊(cè)，輸入手機(jī)號(hào)“159××××1500”和郵箱“108×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”，勾選“我已閱讀并同意《全影網(wǎng)-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》”，點(diǎn)擊“同意并注冊(cè)”，彈出“注冊(cè)成功并已經(jīng)登錄”頁(yè)面，自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到“全影網(wǎng)-會(huì)員中心”頁(yè)面；再點(diǎn)擊“我要投稿”，進(jìn)入“投稿”頁(yè)面，在“標(biāo)題”中輸入“訴訟案件情況演示”，在“內(nèi)容”中輸入“為了展示上傳內(nèi)容被系統(tǒng)同步抓取的情況”，后點(diǎn)擊“投稿”，隨后系統(tǒng)顯示“投稿成功”；返回后臺(tái)管理—資訊列表，點(diǎn)擊“管理中心”右邊的“已審核”，進(jìn)入“已審核”界面，點(diǎn)擊第一個(gè)標(biāo)題“訴訟案件情況演示”，顯示有標(biāo)題為“訴訟案件情況演示”、內(nèi)容為“為了展示上傳內(nèi)容被系統(tǒng)同步抓取的情況”的帖子，帖子網(wǎng)址為“wed.7192.com/w158489”，所屬子網(wǎng)站為“全影結(jié)婚網(wǎng)”，作者為“婚紗攝影”；在地址欄中輸入“hr.7192.com/news/158489.shtml”，頁(yè)面顯示內(nèi)容與上述帖子內(nèi)容一致；返回“后臺(tái)管理—資訊列表”頁(yè)面，點(diǎn)擊錄入者“公證測(cè)試”，彈出“會(huì)員基本信息”，顯示會(huì)員“公證測(cè)試”的郵件、注冊(cè)手機(jī)與注冊(cè)時(shí)填寫(xiě)的一致。證據(jù)2是業(yè)已生效的（2017）桂民終547號(hào)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書(shū)查明：全影網(wǎng)（www.7192.com）作為影樓行業(yè)綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，其包含有全影影樓網(wǎng)、全影人才網(wǎng)（hr.7192.con）、全影結(jié)婚網(wǎng)等二級(jí)網(wǎng)址。全影網(wǎng)是普通公眾均可注冊(cè)為會(huì)員并上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息的網(wǎng)站，網(wǎng)站提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，供注冊(cè)會(huì)員學(xué)習(xí)、交流的平臺(tái)。

關(guān)于被控侵權(quán)照片為何同時(shí)刊登在網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”和網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”，全影公司稱(chēng)系由會(huì)員“tangtang11”上傳至網(wǎng)址“http://wed.7192.com/w35555”，再通過(guò)系統(tǒng)事先設(shè)置的技術(shù)手段從該頁(yè)面復(fù)制至網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”，目的是為了豐富網(wǎng)站的內(nèi)容；品冠公司表示其在本系列案中僅對(duì)網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”的被控侵權(quán)頁(yè)面主張權(quán)利，不對(duì)網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”的頁(yè)面主張權(quán)利。

另查，一審法院于2018年5月25日向全影公司首次送達(dá)了涉案應(yīng)訴材料。全影公司主張其收到訴訟材料已立即刪除被控侵權(quán)圖片，品冠公司確認(rèn)全影公司已刪除被控侵權(quán)圖片。再查，品冠公司向一審法院提交了公證費(fèi)發(fā)票和委托代理合同，以證明其為維權(quán)支出公證費(fèi)1000元、每案律師費(fèi)3000元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為著作權(quán)權(quán)利的證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。三案中，根據(jù)作品登記證書(shū)記載，品冠公司主張權(quán)利的三幅攝影作品的著作權(quán)人為正途公司，品冠公司從正途公司受讓取得上述攝影作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，故品冠公司有權(quán)對(duì)上述攝影作品所涉被控侵權(quán)行為主張權(quán)利。

品冠公司主張權(quán)利的涉案攝影作品公開(kāi)發(fā)表后，他人有條件接觸到上述攝影作品。全影公司在庭審中確認(rèn)會(huì)員“tangtang11”上傳了被控侵權(quán)圖片至網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”，全影公司網(wǎng)站通過(guò)事先設(shè)置的技術(shù)手段自動(dòng)復(fù)制上述圖片并放置在“hr.7192.com/news/35555.shtml”的頁(yè)面上。全影公司抓取會(huì)員上傳的被控侵權(quán)圖片并放置在另一子網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)“hr.7192.com/news/35555.shtml”中，這是一個(gè)新的上傳行為。品冠公司起訴的系網(wǎng)頁(yè)“hr.7192.com/news/35555.shtml”，該網(wǎng)頁(yè)中的被控侵權(quán)圖片由全影公司上傳。全影公司未經(jīng)品冠公司許可，在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站上向公眾提供了與品冠公司的涉案攝影作品一致的被控侵權(quán)作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，侵犯了品冠公司對(duì)涉案作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。品冠公司申請(qǐng)撤回要求全影公司停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，屬于對(duì)其訴訟權(quán)利的自行處分，并無(wú)違法之處，一審法院予以準(zhǔn)許。

關(guān)于具體賠償數(shù)額，因當(dāng)事人未舉證證明品冠公司因侵權(quán)遭受損失以及全影公司因侵權(quán)獲取利益之金額，一審法院綜合考慮涉案攝影作品的類(lèi)型、全影公司侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)及品冠公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用，酌情確定全影公司向品冠公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理開(kāi)支每案2000元，三案共計(jì)6000元。品冠公司訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支過(guò)高部分，一審法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第九條第（二）項(xiàng)、第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，作出（2018）粵0304民初17432、17437、17438號(hào)民事判決，判決如下：一、全影公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償品冠公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理開(kāi)支合計(jì)6000元；二、駁回品冠公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)每案50元，三案共計(jì)150元，因適用簡(jiǎn)易程序按規(guī)定收取75元，由全影公司負(fù)擔(dān)。

全影公司不服一審判決，向廣東省深圳市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)（2018）粵0304民初17432、17437、17438號(hào)民事判決，改判或發(fā)回重審；二、訴訟費(fèi)由品冠公司承擔(dān)。

二審法院認(rèn)定事實(shí)：二審審理期間，品冠公司提交了（2016）滬73民終315號(hào)案庭審筆錄、（2018）粵0305民初14615-14616號(hào)民事判決書(shū)、（2018）粵0304民初18813號(hào)民事判決書(shū)、（2018）粵03民終7298-7307號(hào)民事判決書(shū)，據(jù)此證明涉案侵權(quán)網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)無(wú)法上傳任何內(nèi)容，上傳者無(wú)法確定是明晰的第三人，無(wú)法辨別上傳者真實(shí)身份，網(wǎng)站的內(nèi)容是由全影公司的網(wǎng)站內(nèi)容設(shè)計(jì)系統(tǒng)自動(dòng)抓取后上傳的，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

二審另查明，涉案網(wǎng)站全影網(wǎng)是全影公司網(wǎng)站，該網(wǎng)站首頁(yè)網(wǎng)址是www.7192.com，全影網(wǎng)作為影樓行業(yè)綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，其包括有資訊（www.7192.com/news）、全影人才網(wǎng)（hr.7192.com/）等二級(jí)網(wǎng)址，品冠公司指控的涉案侵權(quán)作品網(wǎng)址hr.7192.com/news/35555.shtml屬于全影人才網(wǎng)。在全影網(wǎng)上，普通公眾均可注冊(cè)為會(huì)員并上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息，但需要經(jīng)過(guò)全影網(wǎng)站管理員審核，注冊(cè)會(huì)員填報(bào)事項(xiàng)包括會(huì)員名、手機(jī)號(hào)碼、郵箱等身份資料。在全影網(wǎng)站申請(qǐng)注冊(cè)成為普通會(huì)員但未通過(guò)網(wǎng)站管理員審核前，點(diǎn)擊hr.7192.com/news/網(wǎng)站相關(guān)網(wǎng)頁(yè)上“我要投稿”字樣，跳出網(wǎng)頁(yè)顯示“抱歉，你沒(méi)有投稿的權(quán)限！www.7192.com”。在會(huì)員中心申請(qǐng)上傳個(gè)人作品后，也顯示申請(qǐng)上傳作品正在經(jīng)網(wǎng)站管理員審核。涉案照片同時(shí)刊登在“hr.7192.com/news/35555.shtml”和“wed.7192.com/w35555”上，“hr.7192.com/news/35555.shtml”顯示的涉案作品并非自動(dòng)鏈接到“wed.7192.com/w35555”上顯示。

二審法院認(rèn)為：本系列案為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為全影公司要求適用避風(fēng)港原則的上訴主張能否成立，全影公司在全影人才網(wǎng)上提供涉案作品的行為是否侵害了品冠公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。（2017）滬東證經(jīng)字第13380號(hào)公證書(shū)證明全影人才網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)hr.7192.com/news/35555.shtml刊登了涉案作品，該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者全影公司也確認(rèn)經(jīng)由其注冊(cè)會(huì)員“tangtang11”將涉案作品上傳至“wed.7192.com/w35555”后，其再通過(guò)系統(tǒng)事先設(shè)置的技術(shù)手段使涉案作品再次在網(wǎng)頁(yè)“hr.7192.com/news/35555.shtml”上展示。品冠公司僅對(duì)網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”上的涉案作品主張權(quán)利，不對(duì)網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”上的涉案作品主張權(quán)利，并認(rèn)為“hr.7192.com/news/35555.shtml”網(wǎng)頁(yè)未經(jīng)其授權(quán)擅自刊登涉案作品，侵犯了其享有的涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。全影公司作為“hr.7192.com/news/35555.shtml”網(wǎng)頁(yè)的運(yùn)營(yíng)管理主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支的侵權(quán)責(zé)任。全影公司上訴提出，其作為提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的提供者，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品，涉案作品在權(quán)利人提起訴訟前其已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù)，在收到通知后及時(shí)刪除了涉案作品，故本案應(yīng)適用避風(fēng)港原則，全影公司不需承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為，全影公司未經(jīng)品冠公司授權(quán)將涉案作品在其運(yùn)營(yíng)管理的網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)“hr.7192.com/news/35555.shtml”上進(jìn)行傳播，侵害了品冠公司享有的涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。全影公司關(guān)于本案應(yīng)適用避風(fēng)港原則的主張，不能成立。在全影公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站全影網(wǎng)www.7192.com上，普通公眾均可申請(qǐng)注冊(cè)為會(huì)員，但在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)需要提交手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行身份信息驗(yàn)證，經(jīng)過(guò)全影網(wǎng)站管理員審核通過(guò)后，才成為正式會(huì)員有權(quán)限上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息。在發(fā)布相關(guān)作品和信息時(shí)，也需要經(jīng)過(guò)全影網(wǎng)站管理員審核通過(guò)后才能完成發(fā)布。全影網(wǎng)會(huì)員“tangtang11”上傳涉案作品至全影網(wǎng)站，經(jīng)過(guò)全影網(wǎng)站管理員審核通過(guò)后，涉案作品被發(fā)布在“wed.7192.com/w35555”上。全影網(wǎng)通過(guò)事先設(shè)置的技術(shù)手段，使得會(huì)員“tangtang11”上傳的涉案作品被系統(tǒng)同步抓取，同時(shí)將該涉案作品顯示在網(wǎng)址“hr.7192.com/news/35555.shtml”上。全影網(wǎng)會(huì)員“tangtang11”上傳涉案作品至網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”時(shí)，全影公司僅為會(huì)員提供信息存儲(chǔ)空間，供會(huì)員通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品。涉案作品經(jīng)過(guò)全影網(wǎng)站管理員審核通過(guò)后，同時(shí)被發(fā)布在網(wǎng)頁(yè)“hr.7192.com/news/35555.shtml”和網(wǎng)頁(yè)“wed.7192.com/w35555”上，“hr.7192.com/news/35555.shtml”所顯示的涉案作品并非被自動(dòng)鏈接到“wed.7192.com/w35555”頁(yè)面。由此可以看出，全影網(wǎng)是對(duì)涉案作品進(jìn)行審核通過(guò)后，利用事先設(shè)置的技術(shù)手段，同步抓取全影網(wǎng)會(huì)員“tangtang11”上傳的涉案作品分享至“hr.7192.com/news/35555.shtml”網(wǎng)頁(yè)，與前述全影公司僅為會(huì)員“tangtang11”上傳至網(wǎng)址“wed.7192.com/w35555”的涉案作品提供信息存儲(chǔ)服務(wù)不同。全影公司將會(huì)員上傳的作品同步抓取到“hr.7192.com/news/35555.shtml”網(wǎng)頁(yè)顯示，是利用文件分享技術(shù)手段，將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中的作品提供行為。依照《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，利用文件分享方式將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。全影公司侵害品冠公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。一審法院綜合考慮涉案作品的類(lèi)型、全影公司侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)及品冠公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用，酌情確定全影公司向品冠公司每案賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理開(kāi)支2000元，合理適當(dāng)。綜上所述，全影公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，一、二審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明以下事實(shí)：

1.廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2017）桂民終547號(hào)民事判決認(rèn)定以下事實(shí)：涉案網(wǎng)站全影網(wǎng)是全影公司網(wǎng)站，該網(wǎng)站首頁(yè)網(wǎng)址是www.7192.com,全影網(wǎng)作為影樓行業(yè)綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，其包含有全影影樓網(wǎng)、全影人才網(wǎng)、全影結(jié)婚網(wǎng)等二級(jí)網(wǎng)址……根據(jù)（2016）濰濰城證民字第1097號(hào)、（2017）濰奎文證民字1796號(hào)公證書(shū)的內(nèi)容，全影網(wǎng)是普通公眾均可注冊(cè)為會(huì)員并上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息的網(wǎng)站，網(wǎng)站提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，供注冊(cè)會(huì)員學(xué)習(xí)、交流的平臺(tái)。其中涉案被訴侵權(quán)作品“金色海洋”是會(huì)員名為“seagirl123”,系統(tǒng)自動(dòng)生成編號(hào)為70383的會(huì)員于2014-07-2310:34:02時(shí)間錄入上傳至全影網(wǎng)，并經(jīng)全影網(wǎng)站編輯進(jìn)行初步大致審核，認(rèn)為不違反法律規(guī)定、國(guó)家嚴(yán)令禁止發(fā)布的內(nèi)容即準(zhǔn)予上傳發(fā)布，因此后臺(tái)記錄被訴侵權(quán)作品是“已審核”狀態(tài)。

2.正途公司向上海市閔行區(qū)人民法院提起（2016）滬0112民初10414號(hào)案訴訟所依據(jù)理由為：全影公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站http://www.7192.com上刊載了“第一.費(fèi)加羅”主題攝影作品中的若拉的晨7、8、11、13、18、22，紫色邂逅04、06、09、10，躍動(dòng)之夏04、05、07、08、10、13，thequeen17、18，天使的愛(ài)17，愛(ài)洛公主13，夏奈爾09、11共22張圖片。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出（2016）滬73民終315號(hào)二審判決之后，正途公司申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｉ虾Ｊ懈呒?jí)人民法院于2017年12月20日作出（2017）滬民申1619號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回正途公司的再審申請(qǐng)。

3.在（2019）粵民申2659、2660、2661號(hào)申請(qǐng)?jiān)賹徬盗邪钢校肮鞠虮驹禾峤涣藦V東省深圳市中級(jí)人民法院作出的（2018）粵03民終17322-17328號(hào)民事判決書(shū)，擬證明其提供的是信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)，可適用避風(fēng)港原則進(jìn)行抗辯。在本系列案中，品冠公司向本院提交了一份2020年4月30日的電子憑證及取證視頻光盤(pán)，擬證明網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)注冊(cè)后欲上傳發(fā)布信息，但顯示“抱歉，你沒(méi)有投稿的權(quán)限”，全影網(wǎng)不是信息存儲(chǔ)空間。

4.在全影公司以品冠公司為被申請(qǐng)人的（2019）粵民申2496-2505號(hào)申請(qǐng)?jiān)賹徬盗邪钢校p方當(dāng)事人在法庭的組織下對(duì)于是否可以由會(huì)員上傳文章進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)演示。演示情況如下：使用法庭提供的電腦，連接網(wǎng)絡(luò)，打開(kāi)www.7192.com,點(diǎn)擊“招聘求職”，進(jìn)入“全影人才網(wǎng)”。由全影公司訴訟代理人現(xiàn)場(chǎng)操作注冊(cè)一個(gè)新用戶(hù)再登錄，點(diǎn)擊“文章投稿”，顯示“你還沒(méi)有開(kāi)通網(wǎng)站發(fā)布功能”。退回“全影網(wǎng)”，點(diǎn)擊“資訊”，隨意選取一篇文章，點(diǎn)擊“我要投稿”，填寫(xiě)標(biāo)題“測(cè)試”，選取隸屬站點(diǎn)“全影人才網(wǎng)”，選取欄目“招聘指導(dǎo)”，點(diǎn)擊“投稿”，顯示投稿完成。全影公司訴訟代理人當(dāng)庭聯(lián)系該公司技術(shù)人員，請(qǐng)求其立即審核通過(guò)。查看在“全影人才網(wǎng)”的“資訊”欄目，頁(yè)面上顯示“測(cè)試”的稿件。稿件來(lái)源為“全影網(wǎng)”，責(zé)任編輯為“7192”。

本院再審認(rèn)為，本系列案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1.全影公司是被訴侵權(quán)作品的內(nèi)容提供者還是僅為被訴侵權(quán)作品提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；2.若全影公司提供的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，其是否存在主觀過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任。

一、關(guān)于全影公司是被訴侵權(quán)作品的內(nèi)容提供者還是僅為被訴侵權(quán)作品提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的問(wèn)題

結(jié)合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條與《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的相關(guān)規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的作品內(nèi)容提供行為是指將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的行為。“將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中”即俗稱(chēng)的“上傳作品”，故判斷作品內(nèi)容提供者的本質(zhì)就在于查明作品上傳行為的實(shí)施主體。

本系列案中，根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，全影公司是經(jīng)工信部備案的域名為“www.7192.com”的“全影網(wǎng)”的主辦單位。“hr.7192.com”即“全影人才網(wǎng)”，是“全影網(wǎng)”的子網(wǎng)站之一。全影公司在“全影人才網(wǎng)”上刊登了附有被訴侵權(quán)的3幅攝影作品的文章《明道與陳喬恩婚紗照》。該文章刊登在“全影人才網(wǎng)”項(xiàng)下的“影樓人才資訊”欄目，顯示的來(lái)源為“其他網(wǎng)絡(luò)”，時(shí)間為“2010-10-2809:14:17”。全影公司作為該網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，必然為該組作品提供了信息存儲(chǔ)空間服務(wù)；但是，被訴侵權(quán)的3幅攝影作品上傳到“全影人才網(wǎng)”時(shí)并未顯示上傳者身份，全影公司是否同時(shí)為該組作品的內(nèi)容提供者，雙方當(dāng)事人對(duì)此各執(zhí)一詞。品冠公司認(rèn)為其是由網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者全影公司自行上傳的，全影公司是被訴侵權(quán)攝影作品的內(nèi)容提供者；而全影公司則主張其是由會(huì)員“tangtang11”上傳的，全影公司提供的僅是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。

對(duì)此本院認(rèn)為，經(jīng)對(duì)全案證據(jù)與事實(shí)進(jìn)行梳理，被訴侵權(quán)的3幅攝影作品由會(huì)員“tangtang11”上傳的事實(shí)具有較大可能性，理由在于：其一，（2018）魯濰坊昌濰證民字第2782號(hào)公證書(shū)載明，“全影網(wǎng)”的后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，被訴侵權(quán)的《明道與陳喬恩婚紗照》文章是由會(huì)員“tangtang11”上傳至“全影結(jié)婚網(wǎng)”的。“全影結(jié)婚網(wǎng)”與“全影人才網(wǎng)”均屬于“全影網(wǎng)”的組成部分，備案登記的是同一個(gè)域名，并非不同的網(wǎng)站。并且，根據(jù)品冠公司提交的（2017）滬東證經(jīng)字第13380號(hào)公證書(shū)顯示，《明道與陳喬恩婚紗照》一文在全影結(jié)婚網(wǎng)“wed.7192.com”與全影人才網(wǎng)“hr.7192.com”在服務(wù)器上存儲(chǔ)的文件名均為“35555.shtml”，上傳至網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間均為“2010-10-2809:14:17”。由兩者是在同一秒上傳至網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)推斷，全影公司關(guān)于文章是由計(jì)算機(jī)自動(dòng)抓取、同步上傳至網(wǎng)站不同版塊的解釋合理、可信。其二，品冠公司提起本系列案訴訟的時(shí)間為2018年4月12日，而（2018）魯濰坊昌濰證民字第2782號(hào)公證書(shū)載明的證據(jù)保全行為發(fā)生在2018年6月14日。換言之，上述后臺(tái)數(shù)據(jù)是全影公司在涉訴之后公證保全的，存在被人為篡改的可能性。但是，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2017）桂民終547號(hào)已生效判決查明：“全影網(wǎng)作為影樓行業(yè)綜合門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，其包含由全影影樓網(wǎng)、全影結(jié)婚網(wǎng)等二級(jí)網(wǎng)址。全影網(wǎng)是普通公眾均可以注冊(cè)為會(huì)員并上傳發(fā)布相關(guān)作品及信息的網(wǎng)站，網(wǎng)站提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，供注冊(cè)會(huì)員學(xué)習(xí)、交流”。并且，“全影人才網(wǎng)”刊登3幅被訴侵權(quán)攝影作品并非提供給公眾下載，而是與文字相結(jié)合形成《明道與陳喬恩婚紗照》文案，供公眾瀏覽、欣賞，前述生效判決所查明的事實(shí)在此得到進(jìn)一步印證。可見(jiàn)，由會(huì)員上傳3幅被訴侵權(quán)的攝影作品至全影公司的網(wǎng)站，更加符合全影網(wǎng)慣常的經(jīng)營(yíng)模式。其三，會(huì)員“tangtang11”的郵件地址、注冊(cè)時(shí)間與注冊(cè)IP地址等信息均在全影公司的后臺(tái)數(shù)據(jù)中有記載。從該會(huì)員的注冊(cè)IP地址來(lái)看，其與全影公司的住所地相距甚遠(yuǎn)。而全影公司對(duì)于其無(wú)法提供該會(huì)員的真實(shí)身份信息的解釋?zhuān)袭?dāng)時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)管理實(shí)際情況，不能僅據(jù)此否認(rèn)該會(huì)員的真實(shí)性。其四，品冠公司在本系列案中主張，普通注冊(cè)會(huì)員事實(shí)上無(wú)法上傳作品至全影公司網(wǎng)站。但是，在本系列案相關(guān)聯(lián)的（2019）粵民申2496-2505號(hào)申請(qǐng)?jiān)賹徬盗邪傅膶彶槌绦蛑校驹航M織品冠公司與全影公司當(dāng)庭驗(yàn)證的結(jié)果是：經(jīng)后臺(tái)審核通過(guò)，注冊(cè)會(huì)員可以上傳并發(fā)布作品。品冠公司也并未提交足以認(rèn)定3幅被訴侵權(quán)攝影作品由全影公司上傳或者3幅被訴侵權(quán)攝影作品由誰(shuí)上傳的事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯淖C據(jù)。

綜上所述，由會(huì)員“tangtang11”上傳被訴侵權(quán)的3幅攝影作品至“全影人才網(wǎng)”的事實(shí)具有高度蓋然性，本院對(duì)此予以確認(rèn)。全影公司關(guān)于其提供的僅是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的主張成立，本院予以支持。一審法院對(duì)“全影網(wǎng)”“全影結(jié)婚網(wǎng)”“全影人才網(wǎng)”之間的關(guān)系定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定被訴侵權(quán)作品上傳至“全影人才網(wǎng)”是一個(gè)有別于“全影結(jié)婚網(wǎng)”的新的上傳行為；而二審法院作出全影公司利用文件分享技術(shù)手段在其“全影人才網(wǎng)”提供被訴侵權(quán)圖片的認(rèn)定亦是錯(cuò)誤的，本院對(duì)此一并予以糾正。

二、關(guān)于全影公司是否存在主觀過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定，作為為被訴侵權(quán)的3幅攝影作品提供了信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的全影公司，僅在存在主觀過(guò)錯(cuò)的前提下承擔(dān)間接侵權(quán)的民事責(zé)任。對(duì)于何為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條的規(guī)定可知，重點(diǎn)需分析網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為是否為明知或者應(yīng)知。在本系列案中，全影公司并不存在該種明知或者應(yīng)知的過(guò)錯(cuò)，理由在于：其一，全影公司經(jīng)營(yíng)的“全影網(wǎng)”是為會(huì)員提供學(xué)習(xí)、交流服務(wù)的綜合性門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，主網(wǎng)站之下還設(shè)立了若干子網(wǎng)站，版塊眾多。雖然全影公司對(duì)注冊(cè)會(huì)員上傳的稿件設(shè)置了事先審查程序；但關(guān)于是否侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，全影公司難以具備對(duì)所有稿件予以實(shí)質(zhì)審查的能力。其二，品冠公司主張權(quán)利的攝影作品并非知名作品，品冠公司也未舉證證明其在提起本系列案訴訟前就涉案作品權(quán)利提醒全影公司。其三，全影公司在會(huì)員注冊(cè)時(shí)即通過(guò)《全影網(wǎng)-網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》方式要求會(huì)員尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并在網(wǎng)站的“免責(zé)聲明”中公布了侵權(quán)投訴的聯(lián)系方式。其四，品冠公司并無(wú)證據(jù)證明全影公司對(duì)被訴侵權(quán)的3幅攝影作品進(jìn)行了選擇、編輯、修改或者推薦，亦無(wú)證據(jù)證明全影公司“應(yīng)當(dāng)”知道其構(gòu)成侵權(quán)。其五，全影公司在得知侵權(quán)信息之后，及時(shí)刪除了被訴侵權(quán)的3幅攝影作品。綜合考慮以上因素，全影公司不存在“明知或應(yīng)知”的主觀過(guò)錯(cuò)，其依法不應(yīng)承擔(dān)幫助或者教唆網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵害品冠公司涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的間接侵權(quán)責(zé)任。一、二審法院關(guān)于全影公司構(gòu)成侵權(quán)，并責(zé)令其賠償品冠公司6000元的認(rèn)定有誤，本院對(duì)此予以糾正，并依法改判駁回品冠公司的全部訴訟請(qǐng)求。

綜上所述，全影公司的再審請(qǐng)求成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條、第八條、第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民終17726、17727、17728號(hào)民事判決和廣東省深圳市福田區(qū)人民法院（2018）粵0304民初17432、17437、17438號(hào)民事判決；

二、駁回深圳市品冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本系列案一審案件受理費(fèi)每案25元，三案共計(jì)75元；二審案件受理費(fèi)每案50元，三案共計(jì)150元，均由深圳市品冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。山東全影網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司已預(yù)交本系列案二審案件受理費(fèi)150元，由廣東省深圳市中級(jí)人民法院予以退回。深圳市品冠知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)，向廣東省深圳市中級(jí)人民法院交納二審案件受理費(fèi)150元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 鄧燕輝

審判員 鄭 穎

審判員 林恒春

二〇二〇年五月二十日

法官助理李嬋娟

書(shū)記員梁淑嫻